A última dos patetas da oposição

Quem está acompanhando com o mínimo de interesse os noticiários recentes sabe que ontem, no Festival de Cinema de Brasília, foi apresentado pela primeira vez ao público o esperado filme Lula, o filho do Brasil. Pelos relatos no twitter, o filme agradou ao público presente no festival e foi muito aplaudido. Dizem que é muito bem feito, emocionante e tal.

Não tardou para que a oposição chiasse. “É um claro instrumento de promoção eleitoral, para Lula e para quem mais ele quiser”, disse José Agripino Maia. Representantes da oposição têm dito que o filme tem caráter eleitoreiro.

Como disse a ministra Dilma Rousseff, essa turma é patética, não é? Ora, primeiro, Lula, a pessoa que é retratada no filme, não é candidato, a candidata é a ministra. Segundo, não foi usado um tostão de dinheiro público, nem sequer por meio de incentivos fiscais, para a realização do filme. Por que então seria ele eleitoreiro? Por um acaso a oposição, tão defensora do livre-mercado e da livre-iniciativa, gostaria de censurar uma obra realizada cem por cento com dinheiro privado? A oposição acha que os realizadores têm que pedir permissão para alguém para retratar quem quer que seja num filme? Eles não acham que as pessoas têm direito escrever, filmar, encenar o que elas quiserem? Eles agora são favoráveis ao "dirigismo cultural"?

Ora, o filme poderia ser considerado eleitoreiro se víssemos o seguinte cartaz por aí:

Petrobrás, Eletrobrás, BNDES e Banco do Brasil

apresentam:

Dilma, a mãe do PAC


Como não é esse o caso, nem vem que não tem.

Para a oposição não ficar chupando o dedo, aqui vão algumas sugestões de filmes que eles poderiam tentar produzir e que certamente seriam um sucesso de público:

“FHC, o filho da Sorbonne” (via Hermenauta)

“Os Maias”, sobre a fascinante trajetória de César e Rodrigo Maia (idéia do ministro Paulo Bernardo)

"José Serra, o vampiro do Brasil"

"Agripino, o filhote da ditadura do Brasil"

"FHC, o conquistador brasileiro" ou "FHC, o homem que amava as mulheres"