O assunto do momento é a prisão, seguida do habeas corpus e nova detenção de Daniel Dantas e seus comparsas. Para entender melhor o caso, indico esse link. Bob Fernandes e sua equipe estão matando a pau no Terra Magazine.
O que eu queria comentar aqui é sobre a suposta "espetacularização das prisões", invocada por alguns para criticar a ação da Polícia Federal. Eles argumentam que os suspeitos tiveram sua vida particular exposta, sem direito de defesa. Que eles seriam, no momento, apenas suspeitos, pois ainda não foram condenados. Teve gente até que comparou essas prisões a torturas chinesas!
Ora, Ora, Ora. Será que o ato de expor suspeitos algemados é tão humilhante assim? Ou será que o humilhante mesmo é o fato de ser preso sob n acusações, mesmo sabendo-se da infuência dos detidos em todas as esferas de poder?
Mas os críticos insistem: os "direitos individuais" não foram respeitados.
Na medida em que vemos pobres e pretos algemados, todos os dias, na TV, nos jornais e nas revistas, e essas vozes só se levantam agora, isso começa a cheirar mal. Pode parecer, a alguns, que eles estão preocupados em demasia. Aí, pode ter gente achando que eles têm com que se preocupar. Aí...
Bom, pode ser que eles apenas tenham mudado de opinião. Temos que dar crédito a eles.
Pois bem, eles (Gilmar Mendes, Arthur Virgílio ...) podem começar mostrando que realmente mudaram de opinião dizendo-se indignadas com isso. Essa foto está, agora no momento em que eu escrevo, na primeira página do UOL. Ela ilustra uma reportagem sobre a prisão de 3 jovens, no Espírito Santo, sob a acusação de serem integrantes de uma quadrilha de narcotraficantes. A polícia do ES não fez uma "espetacularização das prisões" nesse caso? Ou isso só se aplica quando elas são feitas contra banqueiros, especuladores ou ex-prefeitos? Visto que os 3 jovens não têm nenhuma pinta de banqueiros, será que os guardiões dos "direitos individuais" vão pôr a boca no trombone?
Vou esperar para ver as reações indignadas a essa prisão no Espírito Santo. Se elas acontecerem, estarei pronto para rever minha opinião de que eles são realmente guardiões dos "direitos individuais", mas dos ricos e poderosos!
O que eu queria comentar aqui é sobre a suposta "espetacularização das prisões", invocada por alguns para criticar a ação da Polícia Federal. Eles argumentam que os suspeitos tiveram sua vida particular exposta, sem direito de defesa. Que eles seriam, no momento, apenas suspeitos, pois ainda não foram condenados. Teve gente até que comparou essas prisões a torturas chinesas!
Ora, Ora, Ora. Será que o ato de expor suspeitos algemados é tão humilhante assim? Ou será que o humilhante mesmo é o fato de ser preso sob n acusações, mesmo sabendo-se da infuência dos detidos em todas as esferas de poder?
Mas os críticos insistem: os "direitos individuais" não foram respeitados.
Na medida em que vemos pobres e pretos algemados, todos os dias, na TV, nos jornais e nas revistas, e essas vozes só se levantam agora, isso começa a cheirar mal. Pode parecer, a alguns, que eles estão preocupados em demasia. Aí, pode ter gente achando que eles têm com que se preocupar. Aí...
Bom, pode ser que eles apenas tenham mudado de opinião. Temos que dar crédito a eles.
Pois bem, eles (Gilmar Mendes, Arthur Virgílio ...) podem começar mostrando que realmente mudaram de opinião dizendo-se indignadas com isso. Essa foto está, agora no momento em que eu escrevo, na primeira página do UOL. Ela ilustra uma reportagem sobre a prisão de 3 jovens, no Espírito Santo, sob a acusação de serem integrantes de uma quadrilha de narcotraficantes. A polícia do ES não fez uma "espetacularização das prisões" nesse caso? Ou isso só se aplica quando elas são feitas contra banqueiros, especuladores ou ex-prefeitos? Visto que os 3 jovens não têm nenhuma pinta de banqueiros, será que os guardiões dos "direitos individuais" vão pôr a boca no trombone?
Vou esperar para ver as reações indignadas a essa prisão no Espírito Santo. Se elas acontecerem, estarei pronto para rever minha opinião de que eles são realmente guardiões dos "direitos individuais", mas dos ricos e poderosos!
2 comentários:
Bruno, são esses os meus sentimentos também - esse seu post afirma o óbvio do óbvio, mas por algum motivo ninguém na Folha está dizendo isso... Que bom que você disse! ;)
É, Camila, tem gente que não quer (ou não pode) enxergar o óbvio! :)
Postar um comentário